Es ist für mich immer ein interessantes Erlebnis, Dinge zu betrachten, die genau ihrem eigenen Klischee entsprechen. Klischees oder Stereotypen helfen eigentlich der Wahrnehmung beim Klassifizieren und Wiedererkennen von Gegenständen oder Personen. Wenn die Übereinstimmung von realem Gegenstand mit dem Klischee jedoch zu hoch ist, sieht sich die eigene Wahrnehmung immer wieder der Frage ausgesetzt, ob der betrachtete Gegenstand jetzt tatsächlich so gemeint ist oder doch eine gewollt zugespitzte Karikatur oder Satire ist.
Heute ist mir ein Link zur Conservapedia über den Weg gelaufen. Hier will man eine Internet-Enzyklopädie schaffen, die konservativen Wertvorstellungen entspricht und nicht so verlottert wie die Wikipedia ist.
Wohl ernst gemeint.
Ein sehr gelungener Artikel ist übrigens – wäre er eine Satire – Liberal bias:
The following persons, television programs or media outlets have frequently been said to express a well known liberal bias.
- […]
- Liberals
http://www.conservapedia.com/index.php?title=Liberal_bias&oldid=62479
Wenn man etwas in der Versionsgeschichte des Artikels stöbert, so stößt man schließlich auf dessen erste Version. Diese Version lautet (in Auszügen):
The following things express a well known liberal bias.
- […]
- Reality
http://www.conservapedia.com/index.php?title=Liberal_bias&oldid=26220
Dies weckt doch ein paar Assoziationen zu einem satirischen Ausspruch des Satirikers Stephen Colbert:
Now, I know there are some polls out there saying this man [George W. Bush, Anm. d. Verf.] has a 32% approval rating. But guys like us, we don’t pay attention to the polls. We know that polls are just a collection of statistics that reflect what people are thinking in “reality.” And reality has a well-known liberal bias.
Und die Conservapedia ist wirklich ernst gemeint?






